dangminhquang: Mẹ bồ bịch siết cũ rích con gái 3 tuổi, phi tang chứng cứ

Thứ Hai, 25 tháng 9, 2017

Mẹ bồ bịch siết cũ rích con gái 3 tuổi, phi tang chứng cứ

-Bị chồng nhận thấy con gái út là con của người tình, Phượng hồi hộp phổ quát lần mua phương pháp trầm mình nhưng đều bị cản trở. Cùng quẫn, chị ta ra tay sát hại con gái 3 tuổi của mình để phi tang 'chứng cứ' bắt bồ.

Ngày 25/9, Tòa mái ấm và người chưa thành niên (TAND TP.HCM) đã mở phiên xét xử đối với Huỳnh Kim Phượng (ngụ thị xã Bình Tân) về tội “Sơ suất khiến chết người”. Phượng là kẻ gây ra cái chết của con gái mới hơn 3 tuổi.

Theo dò hỏi, Phượng và anh Nguyễn Trang kết duyên năm 2000, đã có nhị con, một trai, một gái. Trong thời điểm sắm sửa vải tại chợ Tân Bình, Phượng bắt nhân tình với người đàn ông bán vải tại sạp cùng số ở cạnh bên. Đến ngày 13/12/2013, Phượng sinh con gái.

Do nghi hoặc con gái út chẳng phải là con chính mình nên ngày 5/1/2016, anh Trang đưa con gái đến BV Truyền máu và Huyết học TP.HCM để xét nghiệm ADN về huyết thống. Kết quả cho thấy, anh không phải là phụ thân đẻ của đứa nhỏ tuổi.

giết người, vô ý giết người, giết con, ngoại tình

Bị cáo Huỳnh Kim Phượng tại tòa

Dù rấm rứt, đau buồn nhưng một 04 tuần sau, hôm sớm 9/2/2016, anh Trang mới kêu vợ tham gia phòng hỏi sự việc nhưng Phượng tránh né. Giận dữ, anh Trang tiến công Phượng rồi đóng cửa phòng lại không cho Phượng ra ngoài.

Tới nửa đêm, anh Trang thành lập cửa phòng cho Phượng xuống tầng trệt ngủ. Sợ chồng mời thân phụ mẹ ruột vào để rỉ tai dẫn đến gia đình bị trinh nữ, cùng lúc lo sợ sau này anh Trang sẽ đối xử không tốt với con gái nên Phượng đã tậu cách thức tự sát nhiều lần nhưng đều bị nhận thấy, ngăn cản.

Lúc ôm con nằm ngửa trên người, tay trái của Phượng có đeo phổ biến vòng kim loại tiếp xúc mạnh tham gia vùng cũ rích của con dẫn đến làm cho chẹn tuyến đường hô hấp. Phượng sờ gò má của con thấy lạnh, liền đưa tay lên mũi thì phát hiện nhỏ bé mệnh chung nên Phượng lấy kéo cắt đứt gân gấp cũ rích tay, tỉ lệ thương tật 23%. Phượng quay về nằm bên cạnh con, lấy mền đắp lên người hai mẹ con.

Sáng hôm sau, khi vào gọi thê thiếp con dậy ăn sáng, anh Trang tá hỏa khi thấy con gái người tím tái, ngưng thở, còn Phượng cổ hủ tay trái bị chảy máu.

Anh Trang vội gọi người đưa hiền thê đi cấp cứu và trình báo vụ việc tới tập đoàn công an. Kết luận thẩm định pháp y của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM cho hay, nguyên cớ dẫn đến tử trận của gầy gái là do chẹn đường hô hấp trên ở vùng cổ hủ.

Sau khi ra viện, Phượng bị khởi tố tội giết mổ người. Đến ngày 3/1/2017, CQĐT thay đổi tội danh thành “Vô ý khiến cho chết người”.

Tại phiên tòa, Phượng nghĩ là mình sơ ý để vòng tay chẹn ngang cũ kĩ của con, hoàn toàn không nhân thức đã khiến con chết, đến khoảng 7 giờ mới biết nên đã trầm mình.

Trước lời khai này của bị cáo, HĐXX nhận định, khi con nằm trên người mẹ, lẽ tầm thường từng hơi thở của con, người mẹ đều cảm nhận được. HĐXX cũng đưa ra nghi hoặc, khi phát hiện con đã chết, bị cáo không lo cứu con hoặc nhờ giúp đỡ người khác cứu con mà tiếp tục đắp mền lên người nhỏ tuổi và tìm bí quyết trầm mình. Điều này không thích hợp tâm lý một người mẹ. Hơn nữa, ví như đứa nhỏ bé chết do vòng tay tỳ vào cũ rích thì phải có dấu tích để lại.

Căn cứ tham gia kết luận pháp y và công đoạn xét hỏi tại phiên tòa, HĐXX xét thấy đã đủ cơ sở để xác định nạn nhân bị mẹ sử dụng lực siết vùng cổ lỗ gây tổn thương. Khi thấy con khóc, bị cáo đã cho con nằm sấp úp thẳng mũi, mặt và miệng vào lồng ngực khiến cho bé nhỏ chết ngạt do chẹn tuyến phố hô hấp trên vùng cũ kĩ. Chính bị cáo đã sử dụng lực để gây ra tổn thương vùng cũ rích, chẹn con đường hô hấp trên vùng cổ hủ làm cho con chết ngạt. Hành vi của bị cáo là cố ý làm thịt con.

Bởi vậy, HĐXX khẳng định, có căn cứ để xác định bị cáo tội ác “Thịt người” nên đã quyết định trả giấy má, buộc phải VKS chú ý lại tội danh của bị cáo.

Trước đó, ngày 21/4, phiên xét xử cũng được tạo dựng nhưng sau phần xét hỏi, HĐXX quyết định trả thủ tục để thăm dò bổ sung nhằm xác định ý thức chủ quan của Phượng khi thi hành hành vi tội trạng, để từ đó xác định Phượng có phạm một tội khác có khuông hình phạt cao hơn tội danh đã bị truy nã tố hay không.